Как в Казахстане игнорируются постановления суда

В редакцию газеты “КАРАВАН” обратился Сергей Манушкин, который и посвятил нас в нюансы своих злоключений.

– Это случилось 19 сентября прошлого года, когда я на своём автомобиле “Тойота Хайлюкс Сюрф” ехал в восточном направлении по дороге Алматы – Талгар, – рассказывает Манушкин. – Когда я решил повернуть налево, в мою машину врезался джип “Тойота Лэнд Крузер”. На место ДТП прибыл сотрудник дорожно-патрульной полиции, который решил, что виновником аварии являюсь я. По его мнению, перед поворотом налево я не убедился в безопасности маневра, поэтому джип в мою машину и врезался. Полицейский не стал выслушивать мои возражения и составил протокол по статье 610, часть 1, КоАП Республики Казахстан за нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения. Я не стал подписывать протокол, однако схему ДТП подписал, так как она полностью соответствовала действительности. И когда пришла пора судебного разбирательства, я тоже полностью отрицал свою вину.

Благодаря профессионализму судьи истина восторжествовала. Опросив Манушкина и изучив документы, судья выяснил, что сотрудник полиции не совсем верно понял суть аварии и посчитал виновником не того, кого следовало. При этом схему ДТП полицейский составил правильно.

В постановлении суда Талгарского района от 14 октября 2015 года говорится:

“Водитель Манушкин 19.09.2015 года около 15 часов, управляя автомашиной марки “Тойота Хайлюкс Сюрф”, следуя в восточном направлении, напротив АЗС, завершив маневр поворота налево, получил удар с правой стороны от автомашины “Тойота Лэнд Крузер”, которая согласно схеме происшествия, составленной 19.09.2015 года сотрудником батальона дорожно-патрульной полиции и подписанной сторонами и никем не оспоренной, следовала не по главной дороге, как указано в протоколе об административном правонарушение от 19.09.2015 года, а по обочине. Тем самым нарушение правил дорожного движения допущено не Манушкиным, а водителем “Тойоты Лэнд Крузер”, который в нарушение п. 9.9 ПДД двигался по обочине, а также, выезжая на автодорогу, не пропустил машину под управлением Манушкина”.

Суд пришел к выводу, что факт нарушения ПДД не Манушкиным, а водителем “Тойота Лэнд Крузер” подтверждается показаниями Манушкина, схемой происшествия, протоколами осмотра и проверки технического состояния машин, а также фотоснимками с места ДТП, где запечатлено место столкновения и расположение машин на проезжей части после аварии.

В итоге судья постановил административное производство в отношении Манушкина прекратить и вынес частное постановление: “Довести до сведения начальника ДВД Алматинской области о допущенных нарушениях законности полицейским батальона дорожно-патрульной полиции для принятия соответствующих мер, а также для принятия мер по привлечению к административной ответственности водителя машины “Тойота Лэнд Крузер”.

Как и следовало предположить, второй водитель с этими постановлениями не согласился и 10 ноября 2015 года попытался их опротестовать в апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского областного суда. Однако постановление суда Талгарского района от 14 октября 2015 года оставили без изменения, а жалобу второго водителя – без удовлетворения.

– Беда в том, что я до сих пор не могу получить страховку, так как сотрудники полиции частное постановление суда Талгарского района не выполнили и второго водителя к административной ответственности не привлекли, – пояснил Сергей Манушкин.

Что теперь делать Сергею, чтобы получить страховку? Может, обратиться в суд ещё за одним постановлением, в котором судья написал бы, что сотрудники полиции должны наконец привлечь виновника аварии к административной ответственности? Иначе своих денег он вряд ли дождется…

И кто сможет дать ответ на главный вопрос, по какой причине сотрудники ДВД Алматинской области не выполнили частное постановление Талгарского районного суда?

АЛМАТЫ