"Людям нужны стимулы и помощь государства": эксперт объяснил, какие условия необходимы, чтобы граждане платили налоги

11 мая Президент РК Касым-Жомарт Токаев предложил ввести в стране прогрессивную шкалу подоходного налога. По его словам, смысл заключается в том, что граждане с низкой заработной платой будут платить меньше, чем сегодня, а для высокооплачиваемых работников сумма уплаченного налога возрастет. Главную цель, которую преследует государство, — вывести из тени самый массивный, непрозрачный нижний сегмент заработной платы.

Позднее советник Президента по экономическим вопросам Олжас Худайбергенов объяснил, как будет выглядеть прогрессивная шкала индивидуального подоходного налога в Казахстане.

«Есть плоская шкала, когда при любом уровне доходов одна ставка, и прогрессивная шкала, когда чем выше доход, тем выше ставка (точнее, на каждый следующий отрезок дохода более высокая ставка). Плюсы простой шкалы — в удобстве расчета, а плюс прогрессивной шкалы — в справедливости, когда богатые на себя берут большую нагрузку, помогая снизить нагрузку для бедных. Развивающиеся страны, где вопросы справедливости обычно менее успешно реализованы, тяготеют к плоской шкале, а развитые — к прогрессивной», — написал он.

Полный текст разъяснения можно прочитать здесь.

Несмотря на все позитивные моменты, у людей появилась масса вопросов: действительно ли такая система поможет улучшить благосостояние казахстанцев и насколько она сможет вообще прижиться в нашей стране? Об этом корреспондент медиа-портала Caravan.kz поговорил с экономистом, членом общественного совета при ЕНПФ Петром СВОИКОМ.

- Для того чтобы судить, насколько это будет эффективно или нет, надо вообще сформулировать проблему, которую собираются решать, а она не проговорена. Любая наша версия может быть правильной и убедительной, но нет никаких гарантий, что она будет совпадать с тем, что имели в виду глава государства и те советники, которые ему это готовили.

Проблемы, которые есть, на мой взгляд:

1. У нас просто категорически недостаточная структурная занятость. Работающих людей у нас где-то почти 9 миллионов официально, а если посмотреть статистику ЕНПФ, тех, кто через бухгалтерию отчисляет деньги в счёт государства, – это около пяти миллионов человек. Остальные просто где-то что-то зарабатывают. Соответственно очень сложно выстраивать систему налогообложения, если у тебя половина населения страны числится занятыми, но зарплата не проходит ни через бухгалтерию, ни через налоговый и пенсионный учёт. Если треть населения не включена в систему налогообложения, то какая может быть реформа?!

2. У нас недостаточен уровень оплаты труда как таковой. Если в развитых экономиках на эту долю приходится от половины и больше валового национального продукта, у нас, если мы посмотрим на отчетность ЕНПФ, официальная зарплата – 16 процентов от ВВП. Это катастрофически мало, а из-за отсутствия спроса у нас категорически недогружена масса предприятий, работающих на внутренний рынок. Они в лучшем случае загружены на 50 процентов, потому что у населения денег нет.

3. Категорически неправильное расходование тех отчислений, которые поступают с зарплат в ЕНПФ и Фонд социального страхования.

По официальной статистике, казахстанская семья в среднем тратит больше половины заработка на еду, а это уже критерий бедности. Значит, необходимо решить эти проблемы, а не выглаживать какую-то социальную справедливость.

- Помощник Президента по экономическим вопросам упоминал, что таким образом планируется снизить налоговую нагрузку на население и вывести зарплаты из тени. Как вам кажется, удастся ли это?

- Олжас Худайбергенов очень толковый парень, и хорошо, что он сейчас стал помощником Президента. Но это детский лепет, потому что люди будут выходить из тени и получать легальную зарплату не потому, что им пообещали меньший налог. Чтобы зарплата была в светлую, нужно решить две проблемы: первая – полная структурная занятость. Люди не могут создавать себе легальные рабочие места, это должно делать государство. Второе – если с человека берут какие-то взносы, то надо не обещать ему, что брать будут меньше, а дать ему конкретные стимулы участия в этой системе.

Например, если превратить ЕНПФ в накопительный инвестиционный банк и часть транша из Нацфонда, который сейчас идёт в бюджет на поддержку экономики, распределять по накопительным счетам казахстанцев, дать им право тратить эту часть на покупки, которые должны стимулировать внутренний рынок: жилье, образование, медицину и даже услуги ЖКХ. Пропускать часть денег из Нацфонда через накопительные счета граждан, связать эти деньги с платежной дисциплиной людей и продемонстрировать, что чем активнее и добросовестнее они сами копят, тем им выгоднее, а государство будет начислять им бонусы. В результате будет гораздо удобнее пользоваться своими накопительными счетами.

Так можно вывести зарплаты из тени.

- Может ли получиться так, что если крупные зарплаты будут облагаться большим налогом, то эти суммы просто уйдут в тень?

- Когда правильно не сформулирована задача, то авторы решения потом с удивлением обнаружат, что все получилось наоборот. Все их желания о неких "белых" зарплатах, которые станут в Казахстане массовыми, останутся детскими мечтами, а высокооплачиваемые найдут способ как-то уходить от налогообложения.

Мы находимся в чрезвычайно драматической ситуации, когда меняется все вокруг и весь мир. Не зря Президент регулярно говорит о необходимости реформ, нового экономического курса, новой системы госуправления и прочее.